Legiuitorii din SUA lucrează la un proiect de lege unificat pentru blocarea site-urilor pirat
Decizia Curții Supreme din săptămâna trecută în cazul Cox Communications a remodelat peisajul responsabilității în materie de piraterie, generând o urgență nouă pentru legislația de blocare a site-urilor în Congres. Aceasta ar putea fi abordată de senatorul Thom Tillis și reprezentanta Zoe Lofgren, care lucrează la o legislație bicamerală ce ar impune furnizorilor de servicii internet (ISP) și rezolvatorilor DNS să blocheze site-uri pirat străine la ordine judecătorești, potrivit torrentfreak.com.
👉 Impactul deciziei Curții Supreme asupra responsabilității ISP-urilor
Decizia Curții Supreme de a revoca verdictul de responsabilitate în valoare de un miliard de dolari împotriva Cox Communications reprezintă o mare victorie pentru furnizorii de servicii internet. Aceasta confirmă că aceștia nu pot fi considerați responsabili pentru activitățile de piraterie ale abonaților sau clienților, cu excepția cazului în care induc activ încălcarea drepturilor de autor prin acte specifice sau dacă serviciul lor nu are utilizări neîncălcătoare substanțiale. Cu toate acestea, pentru titularii de drepturi, decizia reprezintă un regres semnificativ, deoarece face mult mai greu să se țină ISP-urile responsabile pentru abonații pirat. Așa cum a notat judecătoarea Sotomayor în opinia sa de acordare a Curții Supreme, decizia majorității „permite ISP-urilor să vândă o conexiune la internet oricărui infractor care o dorește, fără teama de responsabilitate și fără a ridica un deget pentru a preveni încălcarea”.
👉 Eforturile legislative pentru blocarea site-urilor pirat în Congres
Decizia remodelază peisajul responsabilității, generând o urgență nouă pentru eforturile de blocare a site-urilor. Furnizorii de internet s-au opus anterior unei astfel de legislații din cauza îngrijorărilor legate de responsabilitate. Au fost rezolvate aceste preocupări de către Curtea Supremă? Și unde se află eforturile legislative de blocare a site-urilor în SUA astăzi? Anul trecut, au apărut mai multe propuneri noi de blocare a site-urilor în Congres. În ianuarie 2025, Lofgren a depus actul său privind combaterea pirateriei digitale internaționale (FADPA) în Cameră. Cu câteva luni mai târziu, senatorul Tillis a anunțat un proiect de lege denumit Block BEARD Act, cu sprijin bipartizan din partea senatorilor Chris Coons, Marsha Blackburn și Adam Schiff. La acea vreme, eforturile din Cameră și Senat nu erau coordonate. Aceasta s-a schimbat.
Potrivit TorrentFreak, în ultimele luni, senatorul Tillis și reprezentanta Lofgren au lucrat la un proiect de lege care ar combina propunerile lor separate de blocare a site-urilor într-o singură legislație. Abordarea unificată reprezintă o schimbare semnificativă față de abordarea fragmentată din anul precedent. Nu s-au distribuit public texte de proiect, iar sursele nu au putut oferi un termen specific pentru introducerea legii, menționând doar că trebuie să se întâmple înainte de încheierea mandatului lui Tillis în ianuarie 2027. O posibilitate menționată de surse este ca legislația să fie atașată unui proiect de lege de cheltuieli omnibus. Deocamdată, însă, aceasta rămâne speculativă.
Deși detaliile specifice ale legii trebuie să aștepte până când un proiect va fi distribuit, se așteaptă ca legislația să impună atât ISP-urilor, cât și marii furnizori DNS să blocheze site-urile pirat străine. Aceasta se aliniază cu proiectul original FADPA al lui Lofgren, care includea în mod explicit rezolvatorii DNS cu mai mult de 100 de milioane de dolari venituri anuale. Actul Block BEARD al lui Tillis nu menționează rezolvatorii DNS, dar folosește definiția de furnizor de servicii din DMCA (Legea Drepturilor de Autor în Computer) Secțiunea 512(k)(1)(A), care este suficient de largă pentru a-i cuprinde. Incluziunea rezolvatorilor DNS este semnificativă, deoarece aduce în discuție companii tehnologice precum Google și Cloudflare. Țintirea rezolvatorilor DNS este relativ nouă la nivel internațional, deoarece majoritatea regimurilor de blocare a site-urilor nu includ explicit furnizorii DNS.
Am contactat Google și Cloudflare pentru comentarii, dar acestea nu au răspuns înainte de publicare. Cu toate acestea, aceste companii au contestat cereri similare de blocare în alte părți, inclusiv în Franța, așa că este posibil să aibă rezerve. Este demn de remarcat că anul trecut, Internet Infrastructure Coalition (I2Coalition), care reprezintă companii tehnologice majore precum Amazon, Cloudflare și Google, a lansat campania DNS at Risk, avertizând publicul cu privire la amenințările de blocare DNS.
Grupele de titulari de drepturi, inclusiv RIAA, MPA și Creative Future, au susținut eforturile de blocare a site-urilor, în timp ce apărătorii consumatorilor au ridicat îngrijorări. Cu toate acestea, discursul public a fost relativ liniștit comparativ cu dezbaterile SOPA din 2012. Timpii s-au schimbat, iar blocarea site-urilor este mult mai comună astăzi decât în acea perioadă. Cu toate acestea, discuțiile, susținerea și critica vor crește probabil atunci când legislația va avansa.
Este notabil, însă, că rolul proeminent al reprezentantei Lofgren este o schimbare față de poziția sa din timpul dezbaterilor SOPA. La acea vreme, ea era printre cei mai cărturari opoziției SOPA în 2012, avertizând că blocarea amenința internetul deschis. Lofgren consideră că propunerea sa FADPA este o „abordare inteligentă și vizată” care ține cont de procesul echitabil și respectă libertatea de exprimare, aplicând o abordare de blocare îngustă și țintită.
În paralel cu eforturile lui Tillis-Lofgren există o propunere separată din partea reprezentantului Darrell Issa, președintele Subcomitetului pentru Justiție al Camerei privind Curțile, Proprietatea Intelectuală și Internetul. Actul american pentru protecția drepturilor de autor (ACPA) al lui Issa a fost circulat în formă de proiect timp de o vreme, dar nu a fost introdus oficial. Legea ia o abordare procedurală diferită. În loc să se bazeze pe competența standard a tribunalului districtual, ACPA propune ca Conferința Judiciară a Statelor Unite să mențină un registru de judecători desemnați pentru a judeca toate cazurile de blocare a pirateriei. Dacă cadrul Tillis-Lofgren și efortul separat al lui Issa se vor înfășura în cele din urmă rămâne neclar. Sursele indică faptul că, în etapele anterioare, acestea erau două căi separate, necoordonate. Propunerea lui Issa include, de asemenea, rezolvatori DNS. În același timp, aceasta abordează direct îngrijorările legate de blocarea excesivă. Dacă un site al unei terțe părți este blocat din cauza unei erori cauzate de titularul de drepturi, terța parte poate solicita până la 250.000 de dolari despăgubiri de la titularul drepturilor.
La momentul redactării, termenul de introducere pentru proiectul bicameral este necunoscut. Cu toate acestea, senatorul Tillis nu candidează pentru realegere. Aceasta îi oferă până în ianuarie 2027 pentru a avansa legislația și creează, de asemenea, un termen limită strict. Dacă proiectul va apărea ca legislație de sine stătătoare, va fi atașat unui pachet de cheltuieli omnibus sau se va amesteca în cele din urmă cu propunerea separată ACPA a lui Issa, rămâne de văzut. Dar este clar că, în culise, legiuitorii lucrează încă pentru a-l pregăti. Cu decizia Cox remodelând peisajul legal, eforturile de blocare a site-urilor au căpătat o nouă urgență atât pentru ISP-uri, cât și pentru furnizorii DNS și titularii de drepturi.
